Какой факт биографии п я чаадаева упомянут в письме а с пушкина

Читать книгу: «Философические письма, адресованные даме (сборник)», страница 2

29.Мандельштам О.Э. (1971 [1915]) Петр Чаадаев // Собрание сочинений: В 3 т. Т. 2: Проза. Изд. 2-е, пересмотр, и доп. / Под ред. Г.П. Струве и Б.А. Филиппова, вступ. ст. Б.А. Филиппова. – Париж: Международное литературное содружество. С. 288.

30.Чаадаев скончался 14 апреля 1856 г., а предваряющее рукопись воспоминаний письмо к сыну, А.Д. Свербееву, датировано автором 11 мая 1856 г. [текст письма приведен в комментариях к изданию «Записок»: Свербеев Д.Н. Указ. соч. С. 843–844].

31.Свербеев Д.Н. Указ. соч. С. 523.

32.Гершензон М.О. Указ. соч. С. 440.

33.Пушкин А.С. Письма. T. III. 1831–1833 / Под ред. и с прим. Л.Б. Модзалевского. – М., Л.: Academia, 1935. С. 334.

34.23 августа 1831 г. В.А. Жуковский писал А.И. Тургеневу: «Манускрипт Чаадаева он [т. е. Пушкин. – А.Т.] давал мне читать и взял его у меня, чтобы отправить к Чаадаеву. Вероятно, что он уже и получен» [Жуковский В.А. Письма В.А. Жуковского к А.И. Тургеневу. – М., 1895. С. 258]. Вопреки мнению М.И. Гиллельсона, полагавшего, что Чаадаев получил оригинал своей рукописи в августе 1831 г. [Вацуро В.Э., Гиллельсон М.И.

Вариант «ЕГЭ по истории 30.05.2013. Основная волна. Дальний Восток. Вариант 6» (ОСН-2013)

В начало страницы

Список тем

Д1, Д1, Д1, Д2, 3, Д3, 4, 4, Д4, Д5, Д6, Д C6, 7, Д7, Д8, 9, Д9, Д10, 11, Д11, 12, Д12, 13, Д13, 14, Д14, 15, 16, Д16, Д17, 18, Д18, 19, Д19, 20, Д20, 21, Д21, 22, 23, 24

Задания

Задание Д1.1 (тема Д1, №3785)

Текст задания

Первый в истории России Земский собор был созван в царствование

1) Петра I

2) Ивана III

3) Алексея Михайловича

4) Ивана IV

Задание Д1.2 (тема Д1, №3786)

Текст задания

Возвышение Московского княжества в XIV в. связано с именем князя

1) Владимира Мономаха

2) Ивана Калиты

3) Всеволода Большое Гнездо

4) Владимира Красное Солнышко

Задание Д1.3 (тема Д1, №3806)

Текст задания

Расположите следующие события Великой Отечественной войны в хронологической последовательности. Запишите цифры, которыми обозначены события Великой Отечественной войны, в правильной последовательности в таблицу.

1) начало блокады Ленинграда

2) оборона Брестской крепости

3) Курская битва

4) освобождение Варшавы

5) освобождение Праги

Задание Д2 (тема
2017/1(27)
Содержание
Теоретическая культурология
Филатов А.С.
Евразийский союз: идейные основания и политическая реальность
Джишкариани Т.Д.
Православная культура как фактор возрождения духовно–нравственных ценностей традиционной русской семьи
Гуманитарные исследования
Стрельцова Е.И.
Чехов. Трилогия. Кончаловский.
Пращерук Н.В.
Чехов или Не Чехов? Об интерпретации произведений художника в театрах Екатеринбурга
Литаврина М.Г.
Сад и ад режиссерских прочтений Чехова
Прикладная культурология
Бундин Ю.И.
Праздник в механизме трансляции цивилизационных констант
Гаврюшин И.Н.
Геологические объекты как искусство самой природы
Музейное дело
Чернявский В.Е.
Рыбак К.Е.
Картины из собрания С.Н.Рериха в фондах Государственного
музея Востока: история формирования коллекции
Публикации
Топоровский М.Й.
Встреча Пушкина с царём в Кремле

Топоровский М.Й.
Встреча Пушкина с царём в Кремле
Открыть PDF-файл
Уважаемые читатели, предлагаем вашему вниманию новый перевод с польского языка хорошо известного источника, на протяжении многих десятилетий вызывающего пристальное внимание историков. Надеемся, что выявленные исследователем
Неизменность Чаадаева
Чаадаев был умен, остер на язык и саркастичен; он был недоволен почти всем, что делалось вокруг него; он держался независимо и жил вне службы; наконец, он был друг декабристов и опального Пушкина и за его статью был закрыт журнал. Таких данных, пожалуй, и теперь было бы достаточно, чтобы составить человеку репутацию либерала.
Михаил Гершензон (Гершензон, 2000 [1908]: 424).
Расхожим является мнение, что Петр Яковлевич Чаадаев к моменту публикации первого «Философического письма к даме» в «Телескопе» Н.И. Надеждина уже существенно пересмотрел свои взгляды — и от того реакция публики и правительства, вызванная текстом, но обращенная на автора, была во многом ложной. Его карали за взгляды, которых он уже не разделял.
На первый взгляд подобное утверждение выглядит более чем обоснованным: за ним стоит анализ серии писем Чаадаева 1832–1836 годов разным адресатам, его суждений, нашедших отражение даже в печати. Хотя О. Мандельштам и утверждал, что «лучше не касаться “Апологии”, конечно, не здесь сказал Чаадаев то, что он думал о России» (Мандельштам, 1971 [1915]: 288). Но сказанное Чаадаевым в «Апологии…» если чем и отличается от сказанного им же двумя-тре

О дуэли Пушкина в XIX веке писали мало, в XX - очень много.
Временами причины трагедии казались ясными, и тогда одни утверждали, будто Пушкин, например, погиб “из-за ревности”; другие же видели главную, иногда единственную основу случившегося в действиях злонамеренной власти. Однако некоторых исследователей, истолкователей, людей, любящих, понимающих Пушкина, простые схемы никак не устраивали - и тут порою многое представлялось непонятным. Так, П.В.Анненков, выдающийся знаток биографии и творчества поэта, жалуясь И.С.Тургеневу на цензуру, находил одновременно и другие, более существенные трудности при описании последних дней Пушкина:
“Что делать! Он в столице, он женат, он уважаем - и потом он вдруг убит. Сказать нечего, а сказать следовало бы, да ничего в голову не лезет. И так и сяк обходишь... Какая же это биография? <...> Есть кое-какие факты, но плавают они в пошлости” [1].
Все, кто пытался добросовестно углубиться в зловещие коллизии 1836 - 1837 годов, постоянно испытывал несколько затруднений.
Во-первых, сюжет крайне деликатный, где даже крупнейшие специалисты порою сбивались на бытовые мелочи, невольно отдавали дань “сплетням”, допуская